MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/12/2000
NUMARASI: 1998/445-2000/722
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Bayraktar Köyü çalışma alanında bulunan 1893 parsel sayılı 232,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak 8064 pay kabul edilerek 3024 payı davalı H.. H.., 5040 payı İ.. Z.. ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen A. K. ve arkadaşları başka bir tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak H.. H.. ile İ. Z. ve arkadaşları aleyhine Kadastro Mahkesinde dava açmışlardır. Yargılama sırasında İ.. Z.. ve arkadaşları 3.10.1964 tarih ve 12 sayılı tapu ile dava konusu taşınmazı satın aldıklarını ve tapu kaydında H.. H..'nin payı bulunmadığını öne sürerek H.. H.. adına tespit edilen payların adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Kadastro Mahkemesince Abdullah Kılıç ve arkadaşlarının davasının reddine, katılan davacı İ.. Z.. ve arkadaşlarının davasının görev yönünden reddine, istem halinde dosyanın görevli ve yetkili Kocaeli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin 17.3.1998 tarihinde kesinleşmiştir. Kadastro Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosyanın gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar İ.. Z.. ve arkadaşlarının vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, Kadastro Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine işin esasına girilerek hüküm kurulmuş ise de; mahkemenin göreve ilişkin kabulü, dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Katılan davacı İ.. Z.. ve arkadaşları çekişmeli taşınmazı kadastro tespitinden sonra "kayden" satın almıştır. Bu nedenle katılanın davasına bakma görevi 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26/D ve 40. maddeleri uyarınca kadastro mahkemesine aittir. Hal böyle olunca uyuşmazlığın çözümünde Kadastro Mahkemesi görevli olup, görev hususu yargılamının her safhasında re'sen gözetilmesi gereken hususlardandır. Kadastro Mahkemesinin görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin, Yargıtay denetiminden geçmeden kesinleştiğinden Asliye Hukuk Mahkemesini bağlamayacağı da kuşkusuzdur. Mahkemece, görevsizlik kararı verilerek dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 28.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.