MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava konusu taşınmazın da aralarında bulunduğu 7 parça taşınmazın Asliye Hukuk Mahkemesi’nden görevsizlik kararıyla aktarılan dosya kapsamındaki taşınmazlardan olup olmadığının belirlenmesi, aktarılan dosya kapsamındaki taşınmazlardan olmaması halinde tutanağın ... Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi, aktarılan dosya kapsamında olduğunun anlaşılması halinde ise davacı dayanağı tapu kaydı ile ... dayanağı tapu kayıtlarının yöntemince uygulanması, uygulama sırasında davacı dayanağı tapu kaydının sınırlarının genişletilmeye elverişli olması nedeniyle miktarı ile geçerli olacağının dikkate alınması, davacıların kayıt maliklerinden ..., katılanların ... payı yönünden tapu iptal ve tescil davası açtıkları ve kayıt kapsamında olan taşınmaz için taleple bağlı kalınarak, kayıt miktar fazlası bakımından ise yöntemince zilyetlik araştırması yapılıp, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 46/1. maddesi değerlendirilerek bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, müdahillerin davasının kabulüne, çekişmeli 70 parsel sayılı taşınmazın 18.06.2010 tarihli fen bilirkişi rapor ve haritasında (70A) olarak gösterilen 92.232,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tamamı 30 pay kabul edilerek payları oranında ... ve müşterekleri adına, (70B) ile gösterilen 92.263,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tamamı 7 pay kabul edilerek eşit paylarla ... ve müşterekleri adına, (70C) ile gösterilen 17.554,511 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tamamı 15 pay kabul edilerek payları oranında ... ve müşterekleri adına, (70D) ile gösterilen 17.562,886 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ... adına, (70E) ile gösterilen 35.029,243 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tamamı 20 pay kabul edilerek payları eşit paylarla ... ve müşterekleri adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçılarından ... ve davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... mirasçılarından ...'ın temyiz itirazları yerinde değildir. Diğer taraftan davalı ...'nin temyizine gelince: Mahkemece çekişmeli taşınmazın muhtelif bölümlerinde müdahiller yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Dava konusu 70 parsel sayılı taşınmaz yörede yapılan toprak tevzi komisyonu çalışmaları sırasında 3 ada 7 parsel numarası altında, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğuna ilişkin belirtmesi yapılıp krokiye bağlanmakla yetinilmiş ve çalışmalar sonucunda ... adına tapu kaydı oluşturulmamıştır. Toprak tevzi çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmazın doğusunda yer alan taşınmaz mera olarak haritasında gösterilmiş, bozma ilamında da usulünce mera araştırması yapılması belirtildiği ve mahkemece de bozma ilamına uyulduğu halde yöntemine uygun biçimde mera araştırması yapılmaksızın ayrıntılı değerlendirme içermeyen tek kişilik ziaat bilirkişi raporuyla yetinilmiş, müdahiller adına belgesizden edinilen taşınmazlara yönelik miktar araştırması da yapılmamıştır. Sağlıklı sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dava konusu taşınmazın kadim mera olup olmadığı, doğusunda bulunan ve toprak tevzi çalışmalarında mera olarak tespit edilen taşınmazla arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı üzerinde durulmalı, keşif sırasında bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, dava konusu taşınmazın müdahillerin zilyetliğinde bulunduğunun tespiti halinde hangi tarihte ne şekilde intikal ettiği, taşınmazların öncesinin mera olup olmadığı sorulup saptanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan taşınmazların niteliğiyle ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazın her yönünden tüm özelliklerini gösterir fotoğrafları çektirilip, fen bilirkişisine sınırları, fotoğraflar üzerinde kabaca işaretlettirilmeli ve keşfi takibe imkan verir harita düzenlettirilmeli, müdahiller bakımından belgesizden taşınmaz edinme engeli bulunup bulunmadığı yöntemine uygun biçimde belirlenmeli ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.