MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece; taşınmazda davacıların zilyetliğinin olmadığı, öncesi tarafların ortak murisi ...'e ait ise de ölümünden sonra davalının kendi adına taşınmazda zilyet bulunduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş olmasının dosya kapsamına uygun olmadığı, zira taşınmazların öncesinde tarafların ortak murisi Mehmet'in fiilen kullanımında bulunduğu, ölümü ile mirasçılarına kaldığı, murisin ölümünden sonra davalı ...'in zilyet bulunduğunun anlaşılması karşısında tereke taksim edilmediği sürece mirasçılardan biri ya da bir kaçı tarafından sürdürülen fiili kullanımın tereke adına olduğunun ve davalının zilyetliğinin kural olarak tereke adına sürdürüldüğünün kabul edilmesinin zorunlu olduğuna işaret edilerek; davalıdan terekenin taksim edildiği hususundaki delilleri sorularak, bildirdiği delillerin toplanması ve sonucuna göre bir Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda 11.06.2014 tarihli celsede, davalı ...'ün terekenin taksim edildiğini ispatlar delillerini bildirmesi için iki haftalık süre verilmesine karar verilerek tarafına tebligat çıkartılmasına yönelik ara karar kurulmuş ve takip eden 10.9.2014 tarihli celsede ise davetiye usulünce tebliğ edilmesine rağmen kesin süre içerisinde delillerini bildirmediği gerekçesiyle dava konusu taşınmaz terekeye dahil kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; davalıya delillerini bildirmesi için çıkartılan tebligatın incelenmesinde, tebligatın Tebligat Yasası'nın 21/2. maddesine göre çıkartıldığı; muhatabın çarşıya gitmesi nedeniyle tevzi anında ikametinde bulunmadığından bahisle mahalle muhtarına tebliğ edildiği görülmüş, ancak en yakın komşusuna haber verilmemiştir. Anılan bu sebeple tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumdan kesin süreye ilişkin ara kararı usulüne uygun şekilde ilgilisine tebliğ edilemediği halde mahkemece, kesin süre içerisinde delil bildirilmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle davalı ... ve davalı Hazine vekili'nin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ...'e iadesine,
17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.