MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ve ... parsel sayılı 4.751,04 ve 7.069,19 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmaları nedeniyle kayalık ve hali arazi vasfıyla, ... adına tespit edilmişlerdir. Davacı ..., imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak her iki parselin adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli ... ve ...parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyon tutanaklarının iptaline, ... parsel sayılı taşınmazın tamamının, ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 3.128,64 m2'lik bölümünün tarla vasfıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan 3.909,63 m2'lik kısmının ise kayalık ve hali arazi vasfıyla ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
05.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy