MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 137 ve 110 ada 324 parsel sayılı 6.318,14 ve 2.939,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların 1/2 payının kendisine ait olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların .... oğlu.... ile ... oğlu ... adlarına eşit hisse tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, temyiz edilmeksizin 22.11.2005 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı ... 04.09.2013 tarihli dilekçesi ile hüküm fıkrasındaki "..." olarak yazılan adının "...." olarak düzeltilmesi istemiyle tashih talebinde bulunmuştur. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 2005/198 Esas, 2005/55 Karar sayılı hükmün 1. fıkrasının “.... oğlu 1978 doğumlu ...” olarak tashihine karar verilmiş; hüküm, davalı idareyi temsilen .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın hüküm fıkrasındaki yanlışlığın maddi hatadan kaynaklanmış bulunmasına ve düzeltilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak ek kararın hüküm fıkrasında infazda tereddüt oluşturacak şekilde "hükmün" düzeltilmesine karar verilmesi isabetsiz ise de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ek kararın (2) numaralı bendinde yer alan "yazılı hükmün" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "ismin" sözcüğünün yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, .... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
12.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.