MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "müdahil davacılar yönünden görülmekte olan davanın kesin hüküm niteliği taşımadığı halde yerel mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verildiği, saptanan dava niteliği dikkate alındığında müdahil davacı tarafın tapu kaydının uygulanmasına ilişkin yerel bilirkişi sözleri dıştan komşu taşınmazların tespit tutanağı içeriği ve varsa dayanak kayıtları ile denetlenmediğinden soyut nitelikte olduğu, bu nedenle katılan davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile varsa plan ve krokisi getirtilerek ve revizyon durumu sorularak komşu parsel dayanak kayıtları ile denetlenmek suretiyle zemine uygulanması, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye elverişli rapor alınması ve sonuca göre bir karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, katılan davacılar İsmail ve ... vekili ile katılan davacılar ... ve arkadaşlarının vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,
30.....2014 gününde oybirliği ile karar verildi.