MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 313 parsel sayılı ....400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, fiili taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunda reddedilen davacı Hazine, tespit dayanağı olan vergi kayıtlarının gayri sabit hudutlu olduğu, miktar fazlasının Hazine adına tescili gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama esnasında; ... oğlu ..., taşınmazın amcası olan .... oğlu ... ile babası ... ....’a ait olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının reddine, müdahilin davasının kabulüne, çekişmeli 313 parsel sayılı taşınmazın 30 hisse olarak kabulüne, .../...'er payının ... mirasçıları olan ...., ..., ..., ..., ... adına, .../...'er payının ... Mirasçıları olan .., ... ve ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili adına tescil edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 29.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy