MAHKEMESİ : KAŞ KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, S. Köyü çalışma alanında bulunan 149 ada 14 parsel sayılı 13.763,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ..... tarafından davalı .... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan meni müdahale davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişme konusu 149 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davalı ..... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraf, 05.08.1963 tarihli, babası İbrahim tarafından mevki ve yönleri bildirilen taşınmazın bedeli karşılığında kendisine satılarak zilyetliğin devredildiği beyanını içeren satış senedine dayanmış; davalı taraf ise, 23.10.1996 tarihli, davacının eşi ... tarafından aynı taşınmazın bedeli karşılığında kendisine satılarak zilyetliğin devredildiği beyanını içeren satış senedine dayanmıştır. Davacı ...., çekişmeli taşınmazın eşi tarafından davalı ... satıldığından haberdar olmadığını, eşi ...bu yönde vekalet vermediğini ileri sürmüş ve mahkemece çekişmeli taşınmazın, davacı .... eşi ... tarafından 23.10.1996 tarihli senetle davalıya satıldığı ve zilyetliğin devredildiği, satıştan davacının haberdar olmamasının mümkün olmadığı kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. Dosyadaki satış senetlerinden çekişmeli taşınmazın öncesinin ... ait olduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık; öncesi Halil'e ait olan taşınmazın ...tarafından, davacının satıcısı olan babası ... yoksa davacının eşi ... mi satılıp zilyetliğinin devredildiği noktasında toplanmaktadır. O halde; mahallinde, yerel bilirkişi, taraf tanıkları, sağ olmaları halinde senet tanıkları, tespit bilirkişileri ve fen bilirkişinin katılımıyla keşif yapılmalı, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan; çekişmeli taşınmazın ... tarafından, tarafların bayilerinden hangisine satıldığı, taşınmazın satış tarihinden itibaren kim tarafından ne sıfatla kullanıldığı, taşınmazın ... tarafından kullanımın davacı ... adına mı yoksa kendi adına mı olduğu, zilyetliğin senet alıcılarına devredilip devredilmediği hususlarında bilgi alınmalı, beyanlar arasında çıkabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, çekişmeli taşınmazın davacıya ait olduğunun belirlenmesi halinde eşi tarafından vekalete dayanmadan 3. kişiye yapılan satışın hüküm ifade etmeyeceği ve davalı tarafından çekişmeli taşınmaz üzerinde bağımsız olarak 20 yıl süre ile zilyetliğin bulunmadığı da göz önünde bulundurulmalı, taşınmazın öncesinin davalının bayii olan davacının eşi ... ait olduğunun anlaşılması halinde ise taşınmazın mülkiyetinin, zilyetliğin devredilmesiyle karşı tarafa geçeceği göz önünde bulundurularak sonucuna göre karar verilmelidir. Yukarıda açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapılmaksızın yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy