MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli 183 ada 34 parsel sayılı taşınmazın öncesinin tarafların ortak murisi ... ’den geldiği hususunun uyuşmazlık konusu olmadığı, taşınmazın paylaşıldığı iddia ve ispat edilmediğine de göre Ali’nin tüm mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 183 ada 34 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile tarafların ortak murisi Ali’nin tüm mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; davacı ... hüküm tarihinden sonra davadan feragat etmiş hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyulmak suretiyle verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamakta ise de davacı karardan sonra davasından feragat ettiğine dair dilekçe vermiştir. HMK'nın 311. maddesine göre davadan feragat kesin bir hükmün sonuçlarını doğurur. Mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davadan feragat edilmesi halinde dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca; anılan dilekçe, tereke iştirak halinde bulunduğundan terekeyi bağlamamakta ise de dilekçe açıklattırılarak davacının miras payı ile sınırlı olmak üzere mahkemece talebin değerlendirilmesinde zaruret bulunmaktadır. Davalının temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.