MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 14. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2012/600-2013/570
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar . Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, Sancaktepe Paşaköy Bağlar Mevkii'nde bulunan ve bilirkişi tarafından düzenlenen 22.07.2013 tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 678,93 m2 büyüklüğündeki taşınmazın TMK'nın 713/1. maddesi gereğince davacılar adına ve 1/2 oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının dayanak belgelerinin çekişmeli taşınmaz yönünü ne okuduğu hususu üzerinde durulmamış, yöntemine uygun hava fotoğrafı incelemesi yaptırılmamış, davalı Hazinenin cevap dilekçesinde ileri sürdüğü aynı taşınmaz hakkında Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/816 Esasında da bir dava olduğu iddiası araştırılmamıştır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, dava tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ilişkin streoskopik hava fotoğraflarının Harita Genel Komutanlığından, aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftaların ise, İl Kadastro Müdürlüğünden, Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/816 Esas sayılı dosyasının ilgili Mahkemesinden, komşu 82 parsel sayılı taşınmazın dayanak tapu kaydının tesisinden itibaren tedavülleri ile birlikte Tapu Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulmalı ve ardından taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında dinlenilecek davada yararı bulunmayan yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, komşu 82 parsel sayılı taşınmazın dayanak kayıtlarının nizalı taşınmaz yönünü ne oukuduğu belirlenmeli, fen bilirkişisinden keşfi takibe imkan verir ve Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyasına konu dava konusu alan ile iş bu dosyada fen bilirkişisinin (A) harfi ile gösterdiği alanın aynı yer olup olmadığını çakıştırma yapmak suretiyle gösterir rapor alınmalı, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye hava fotoğrafları ve temin edilebilen en eski uydu fotoğrafları üzerinde stereoskopik inceleme yaptırılmalı, HMK'nın 290/2. maddesi uyarınca birlikte keşfe götürülecek bir fotoğrafçı aracılığıyla taşınmaz ve çevresinin yakın plan ve panoramik fotoğrafları çektirilip mahkemece onaylandıktan sonra dosya arasına konulmalı ve ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 30.12.2014 gününde oybiriliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy