MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve ... vekili; tapu kaydına dayanarak, 116 ada ... parsel sayılı taşınmazın dışında yol olarak tespit dışı bırakılan bölümün davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, yasal hasım olan Hazine'nin davaya katılımı sağlandıktan sonra işin esasına girilmesi gereğine değinen Yargıtay Bozma İlamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, kadastro çalışmaları sırasında yol vasfı ile tespit dışı bırakma işleminin iptaline, fen bilirkişisi ... ... 31.....2013 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ve mavi renkle gösterilen 672.63 metrekarelik bölümün hükmen ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve tamamı 197 hisse itibari ile 99/197 hissenin davacı ... oğlu ..., 98/197 hissenin davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.