MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince ... Mahallesi çalışma alanında davalı adına tapuda kayıtlı bulunan 429 parsel sayılı 21.800 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü tapulama sırasında çekişmeli taşınmazın yüzölüçümünün planimetre ile hesaplandığı, sayısal verilere göre yeniden hesaplandığında yüzölçümünün yazılı olandan fazla geldiği, bu oluşan farkın planimetre çevrimine bağlı hesap hatasından ileri geldiği kabul edilerek kadastro komisyonu kararı 45.027,20 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun "Hataların Düzeltilmesi" başlıklı 41. maddesi uyarınca, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğünce re'sen düzeltilir ve düzeltme kararı, ilgili taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ edilir. Yine aynı madde uyarınca, ilgilileri tarafından düzeltme kararının kaldırılması istemiyle tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabilir. Dava açılmadığı takdirde düzeltme kararı kesinleşir ve tapu kaydına işlenir. Maddenin açıklanan içeriği karşısında, 30 günlük süre içinde açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir.
Somut olayda, davacı Hazine 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesinde yazılı 30 günlük süre içinde Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin iptali istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesi'nde dava açmıştır. Bu nedenle düzeltme kararı kesinleşmediği için tapu kayıtlarında taşınmazın düzeltmeden önceki yüzölçümü yazılı bulunmaktadır. Mahkemece bu duruma yanlış anlam verilerek "yapılmış bir idari düzeltmenin bulunmadığı, kaldı ki düzeltme işlemi gerçekleşmiş olsa dahi genel yetkili asliye mahkemelerinde tapu iptali ve tescil davasının açılması gerektiği" yolundaki gerekçe ile davanın pasif husumetten reddine karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Davacı tarafından doğru hasma yöneltilerek süresinde görevli mahkemede açılmış bir dava bulunduğuna göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy