MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 119 ada ... parsel sayılı 434,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespitten önce davacı ... tarafından davalılar Hazine ve ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 218,52 metrekare yüzölçümündeki bölümünün verasette iştiraken ... mirasçıları adına tapuya tesciline, kalan bölümün mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hükümde çekişmeli taşınmazın tespitinin iptaline ilişkin karar verilmesi gerekirken sehven "tutanağın iptaline" karar verilmesi isabetsiz ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının .... bendinin .... cümlesinde yazılı "kadastro tutanağının" ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerlerine "kadastro tespitinin" sözcüklerinin yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.