MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava konusu 262 ada 39 parsel sayılı ham toprak vasıflı taşınmazın imar-ihya işlemlerinin tamamlandığı tarihin sağlıklı şekilde belirlenebilmesi için tespit tarihinden geriye doğru en az 20-25 yıl öncesine ait hava fotoğraflarının getirtilerek yeniden yapılacak keşifte değerlendirilmesi ve taşınmazın ... Nehrinin kenarında bulunduğu nazara alınarak kıyı-kenar çizgisinin belirlenip belirlenmediği, taşınmazın ...’ın aktif yatağında veya etkisinde kalıp kalmadığı hususlarının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 262 ada 39 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile çekişmeli taşınmazın 05.03.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 941,61 metrekarelik kısmının davacı ...’e ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğu tespit edilen bölümü dışında kalan kısmı ile ilgili hüküm kurulmaması isabetsiz ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde “tapu kaydının” sözcüklerinden sonra gelmek üzere “(A) bölümü yönünden” sözcüklerinin yazılmasına ve kararın hüküm fıkrasının DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy