MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ...Köyü çalışma alanında bulunan 659 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği uyarınca Mehmet İhsan adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare Mehmet İhsan mirasçıları olan davacılar adına intikal görmüştür. Davalı Organize Sanayi Bölgesi adına tapuda kayıtlı bulunan 3261 parsel sayılı 31.799,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise idari yoldan Hazine adına oluşan 2318 parsel sayılı taşınmazın ifrazından gelmektedir. Davacı ..... ve arkadaşları, davalı Organize Sanayi Bölgesi adına tapuda kayıtlı bulunan 3261 parsel sayılı taşınmazın, kendilerine ait 659 parsel sayılı taşınmazın 12.419,00 metrekare yüzölçümündeki bölümüne mükerrer tescil edildiğini öne sürerek mükerrer kaydın iptali ve tapu kayıtlarındaki mükerrerlik şerhlerinin silinmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 3261 parsel sayılı taşınmazın mükerreri olan 12.419, 00 metrekarelik miktarın ve kadastro tespitinin iptaline, davacılara ait 659 parsel ve 3261 parsel sayılı taşınmazlardaki mükerrerlik şerhlerinin terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Mersin-Tarsus Organize Sanayi Bölgesi vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, çekişmeli 3261 parsel sayılı taşınmaz, idari yoldan oluşan tapudan ifraz edilmiş olup, bu parsel hakkında yapılmış kadastro tespiti olmadığı halde hükümde “3261 numaralı parselin kadastro tespitinin iptaline” ve “3261 numaralı parselin kadastro krokisinin düzeltilmesine” ifadelerine yer verilerek hükmün infazında tereddüt meydana getirilmesi isabetsiz ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. bendinin 2. fıkrasında yer alan “parselin” sözünden sonra gelen kısmın hükümden çıkarılarak yerine “659 sayılı parsele mükerrerlik oluşturan 12.419,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün iptaline” sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy