MAHKEMESİ : ANDIRIN KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın tespit maliklerinden ..... mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esasına girilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 318 parsel sayılı taşınmaz 672 hisse kabul edilmek suretiyle 84 hissesi tespit maliki .... ve 84'er hissesi ayrı ayrı tespit malikleri ... ve ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Mahkemece; dava konusu 318 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tesciline karar verilen paylar toplamı ile payda birbirini tutmamaktadır. Tescile karar verilen paylar toplamının 336 olduğu, mahkemece paydanın ise 672 olarak kabul edildiği dikkate alındığında hükmün infazda tereddüt oluşturacağı kuşkusuzdur. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddeleri gereğince kadastro hakimince verilecek hükmün, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açık, anlaşılır ve infazı kabil olması gerekmektedir. O halde mahkemece yapılacak iş; hükümde belirlenen payda toplamı dağıtılan paylar toplamına eşit olacak şekilde infaza elverişli hüküm oluşturmaktan ibarettir. Mahkemece, pay payda eşitliği sağlanmadan 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.