MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 9 parsel sayılı 288,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı .... adına tespit edilmiştir. Davacılar ..... ve...., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar çekişmeli taşınmazın murisleri .. kaldığı ve terekesinin taksim edilmediği iddiasıyla dava açmıştır. Davalı .. oğlu ... ise, kök muris.. ölümünden sonra yapılan taksimle çekişmeli taşınmazın kendisine kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Bu durumda, taşınmazın öncesinin muris İlyas'a ait olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, kök murisin ölümünden sonra tüm mirasçıların katılımıyla taksim yapılıp yapılmadığı, taksim yapılmış ise çekişmeli taşınmazın kime isabet ettiği noktasındadır. Mahkemece taksimle taşınmazın davalıya kaldığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmişse de bu hususta yapılan araştırma yeterli olmadığı gibi yapılan keşifte davalı tanıkları çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan binadaki odalardan birinin davalılardan Halil'in odası olduğunu beyan etmiş olduğu halde, taksime rağmen bu kullanımın neye dayalı olduğu mahalli bilirkişi ve tanıklara açıklattırılmamıştır. Bunların yanında dava dışı 120 ada 5 ve 127 ada 78 parsel sayılı taşınmazlar kadastro tutanaklarına göre kök muristen intikalen gelen yerlerden olup kadastro sonucu muris İlyas mirasçıları adına tapuya tescil edilmiş olmalarına rağmen davalıya bu husus sorularak izahat alınmamıştır. O halde, doğru sonuca ulaşılabilmesi için kök muristen gelen dava dışı 120 ada 5 ve 127 ada 78 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davalıdan izahat alınmalı, daha sonra mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif icra edilmelidir. Yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazın müşterek murisin ölümünden sonra taksime tabi tutulup tutulmadığı, taksime tabi tutulmuş ise taksimin hangi tarihte yapıldığı ve çekişmeli taşınmazın kime isabet ettiği, davalı tarafa isabet etmiş ise diğer mirasçılara ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise nereden verildiği ve diğer mirasçılara verilen taşınmazların akıbetlerinin ne olduğu, davacılardan .. de miras payına karşılık bir yer verilip verilmediği, taksim tarihinden kadastro tespit tarihine kadar taşınmazın kim tarafından ne sıfatla kullanıldığı, davalı tanıkları çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan binadaki odalardan birinin davalılardan Halil'in odası olduğunu beyan ettiğine göre bu kullanımın neye dayalı olduğu etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalı, mirasçılar arasında taksim yapılmadığının anlaşılması halinde mirasçılık ilişkisi devam ettiği süre zarfında taşınmazlara zilyet eden mirasçılar yararına zilyetlikle iktisap hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine,
19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.