MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı ... nin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak dava tapuya kayıtlı olmayan taşınmazın tescili istemine ilişkin değil, tapuya kayıtlı taşınmaza ait tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkin olduğundan, davalı ... 'nin yasal hasım durumunda olmadığı ve davacının davası da kısmen kabul edildiğine göre davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesinin isabetsiz olduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 212 ada 76 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 2.047,10 metrekare yüzölçümündeki bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, davacı vekili vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiş, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
25.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy