(1086 S. K. m. 436)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında, Y. Beldesi Ç. Mahallesi çalışma alanında bulunan, 101 ada 116, 119, 152 parsel sayılı 11.556.96, 4.093.57 ve 4.641,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bir kısım davalılar murisi R.. B.., 101 ada 118 parsel sayılı 4.889,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle davalı A.. B.., 104 ada 3, 113 ada 11, 153 ada 3, 22, 25 parsel sayılı 1.879,35; 18.290.00, 4.983.95, 4.053.50 ve 4.983.85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 4/6 payı davalı A.. B.., 1/6'şar payı E. ve G. , 104 ada 4, 113 ada 1, 12, 153 ada 2, 23 parsel sayılı 4.265.84, 10.759.40, 2.857.67, 11.857.17 ve 4.054.35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar da aynı nedenlerle 3/6 payı R.. B.., 1/6'şar payı E., G. ve H., adlarına tespit edilmiştir. Davacı A.. B.. çekişme konusu taşınmazların müşterek muris Y.. B..'tan intikal ettiği ve terekenin usulünce taksim edilmediği iddiasıyla tüm mirasçılar adına tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişme konusu, 101 ada 116, 118, 119, 152 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi, 104 ada 3, 4, 113 ada 1, 11, 12, 153 ada 2, 3, 22, 23, 25 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile muris Y.. B.. mirasçıları adına payları belirtilmek sureti ile miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı A.. B.. vekili ve davalı A.. B.. tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz etme hakkı, temyizde hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Somut olayda; hükmü temyiz eden davalı A.. B.. çekişme konusu 153 ada 2, 23, 113 ada 1, 12, 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden taşınmazların tespit maliki olmayıp bağımsız hak talebi ile çekişmeli taşınmazlar hakkında açılmış bir dava ya da yargılama sırasında eldeki davaya katılma talebi de bulunmadığı gibi, aleyhine bir hüküm de kurulmamıştır. Hal böyle olunca; davanın tarafı olmayan, hükmü temyizde de hukuki yararı bulunmayan davalı A.. B..'ın bu taşınmazlar yönünden temyiz inceleme isteminin reddine,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 153 ada 3, 22, 25, 113 ada 11, 104 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalı A.. B..'ın, 101 ada 116, 118, 119, 152 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacı A.. B.. vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy