MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu . Köyü çalışma alanında bulunan .. ada 5 ve 151 ada 71 parsel sayılı 792.33 ve 2685.65 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kime ait olduğu bilinmediğinden Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapu iptal ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 110 ada 5 ve 151 ada 71 parsel sayılı taşınmazların davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ..... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ....., Hazine adına tescil edilen çekişmeli .. ada 5 ve 151 ada 71 parsel sayılı taşınmazların, babasından intikal ettiğini belirterek kendi adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacı lehine zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle hüküm verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma karar vermek için yeterli bulunmamaktadır. Hem davacı hem de mahallinde dinlenen yerel bilirkişi ve davacı tanığı taşınmazların davacının muris babasından intikal ettiğini belirttikleri ve davacının nüfus kayıt örneğinden Fatma adında bir kardeşinin olduğu anlaşıldığı halde, mahkemece taksim yönünden herhangi bir araştırma yapılmamış, taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin sürdürülüş biçimi kuşkuya mahal vermeyecek şekilde sorulup saptanmamış, davacının zilyetlikle edinebileceği taşınmaz miktarı üzerinde de durulmamıştır. Mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için çekişmeli 110 ada 5 parsel sayılı taşınmazın hükmen tescil edildiği anlaşıldığına göre, söz konusu dava dosyası tespit edilerek, dosya içerisine alınmalı, 3402 sayılı yasanın 14. maddesi uyarınca davacı ve murisi adına belgesiz araştırması yapılmalı, çekişmeli 110 ada 5 ve 151 ada 71 parsel sayılı taşınmazlar başında davada yararı bulunmayan, elverdiğince yaşlı şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile yeniden keşif yapılarak taşınmazların kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, davacının muris babasından intikal etmiş ise, kardeşler arasında taksim edilip edilmediği araştırılmalı, taksim edilmemiş ise; 4721 sayılı TMK'nın 701. ve 702. maddeleri gereğince, elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlar üzerinde mirasçıların belirlenmiş payları olmayıp, her birinin payı taşınmazın tamamı üzerinde söz konusu olduğundan, elbirliği mülkiyetine tabi taşınmaz hakkında davacı tek başına kendi adına tescil istemiyle dava açamayacağından davanın reddine karar verilmeli, taksim edilmiş ise; toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy