MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 94 parsel sayılı 145.396.48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 116 ada 94 parsel sayılı taşınmazın 16.05.2014 tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 9.787.82 metrekarelik kısmının ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek davacı .... adına tesciline, aynı raporda (A), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen kısımlar yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı .... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy