MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi Kılavuzlar Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 113 ada 33 parsel sayılı 2258 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., aynı ada 39 parsel sayılı 9384,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, dava dışı 113 ada 34 parsel sayılı taşınmaza uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresinin, kendi adına tespit edilen 113 ada 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazların toplam miktarının tespite dayanak tapu kayıtlarının miktarından eksik tespit edildiği, eksikliğin çekişmeli 113 ada 33 ve 39 parsel sayılı taşınmazlar içinde kaldığı iddiası ile açtığı davanın reddine dair verilen karar, "davacı ... İdaresinin tutunduğu ve 32 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören tapu kaydının haritasının bulunduğu, 31 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının haritasının bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa getirtilmesi, taşınmazları başında yeniden teknik bilirkişiler aracılığı ile keşif yapılarak haritaların ölçeklerinin denkleştirilmesi, değişmez nitelikteki doğu ve güneyde bulunan dere sınırları esas alınarak kayıt kapsamlarının haritalarına göre 3402 sayılı Yasa'nın 20. maddesine göre belirlenmesi, sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda temyize konu ... Köyü 113 ada 33 ve 39 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine, taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 131 ada 39 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Yasaya uygun olan hükmün bu parsel yönünden ONANMASINA,
2- Davacı İdare vekilinin 131 ada 33 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmazın komşu 32 parsel sayılı taşınmazla birlikte davacı İdarenin dayandığı 24.04.1942 tarih ve 95 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı toplanan delillerle belirlenmiştir. 95 sıra numaralı tapu kaydının ...'e satıldığı, dosya içerisinde ... Emlak kayıt defterinin suretinin 791. emlak sıra numaralı kaydından anlaşılmaktadır. Mahkemece, 24.04.1942 tarih ve 95 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalan bu taşınmazların ... İdaresince ...'e satıldığını, idarenin taşınmazda herhangi bir hakkı kalmadığı, ... ve mirasçıları tarafından da bu parsellere yönelik açılmış bir dava da bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, İdarece satış yapılan ... ile 33 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ... arasında irsi ya da akti ilişki bulunmamaktadır. Tapu dışı satın alma yalnızca tapu dışı satın alan kişi yönünden hüküm ifade eder. Tespit maliki (ölü) davalı ... tapu dışı satın alma işleminin tarafı olmadığına göre, bu işlemden yararlanması da söz konusu olamayacağından davanın kabulü ile çekişmeli 131 ada 33 parsel sayılı taşınmazın davacı İdare adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.