MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu . Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 48, 56 ve 105 ada 42 parsel sayılı sırasıyla 4.282.83, 2.908.372.60, 1.419.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle, 117 ada 5 parsel sayılı 93.113,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı hazine adına, 105 ada 6 parsel sayılı 18.159,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Elmas ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 105 ada 6 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, çekişmeli 101 ada 48, 56, 105 ada 42 ve 117 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davacılar .... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 14.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy