MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında 1975 yılında yapılan tapulama sırasında tespit harici bırakılan, 1999 yılında yapılan ihdas ve en son 2010 yılında yapılan ifraz işlemi ile 194 ada 4 parsel numarasını alarak 1.284.944,99 metrekare yüzölçümlü olarak ... adına tescil edilen taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle 24.06.2010 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu edilen 194 ada 4 parsel sayılı taşınmazın idari yoldan tapu kaydının oluştuğu 1999 yılına kadar davacı ... yönünden zilyetlik yoluyla iktisap koşulları oluşmadığından davanın reddine dair hüküm kurulmuşsa da; yapılan inceleme ve araştırma karar vermek için yeterli bulunmamaktadır. Öncelikle dinlenen mahalli bilirkişi ve davacı tanık beyanları ile dosya kapsamından dava konusu taşınmazın, davacının babasından kaldığı ve murisin davacıdan başka mirasçılarının da olduğu anlaşıldığı halde mahkemece dava konusu taşınmazın taksim veya satın alma sonucu davacıya geçip geçmediği üzerinde durulmamış, bu husus mahalli bilirkişi ve tanıklardan sorulmamıştır. Ayrıca dinlenen mahalli bilirkişi ve davacı tanık beyanları zilyetlik araştırması yönünden de soyut ve yetersiz olup, imar-ihyanın ne zaman tamamlandığı, zilyetliğin ne zaman başladığı, ne şekilde sürdürüldüğü belirtilmemiş, bu durum hava fotoğraflarıyla da denetlenmemiştir. Mahkemece öncelikle; muristen kalan yerin mirasçılar arasında taksim edilip edilmediği veya satışa konu olup olmadığı araştırılmalı, taksim edilmemiş veya satış yoluyla davacıya geçmemiş ise; 4721 sayılı TMK'nın 701. ve 702. maddeleri gereğince, elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlar üzerinde mirasçıların belirlenmiş payları olmayıp, her birinin payı taşınmazın tamamı üzerinde söz konusu olduğundan, elbirliği mülkiyetine tabi taşınmaz hakkında davacı, üçüncü kişi konumundaki davalılar ve Belediye Başkanlığına karşı tek başına kendi adına tescil istemiyle dava açamayacağından davanın reddine karar verilmeli, taksim edilmiş veya satın alma yoluyla davacıya geçmiş ise taşınmazın idari yoldan tapu kaydının oluştuğu 1999 tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait
stereoskopik hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığından tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosyaya konulmalı, bundan sonra 3 kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu ile jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak bilirkişi heyetleri aracılığıyla yapılacak keşifte, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelemesi yaptırılmalı, temin edilebilen en eski tarihli uydu fotoğrafları değerlendirilmeli, çekişmeli taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığının ve tamamlandığının, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, taşınmazın kadastro paftasındaki konumu bilgisayar programı aracılığıyla uydu ve hava fotoğraflarına aktarılmalı, 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu vasıtasıyla önceki bilirkişi raporunu da irdeler şekilde taşınmazın fotoğrafları da çekilerek, taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı gerekirse hangi tarihte imar-ihyaya başlandığı, tamamlandığı, zilyetliğin kimden kime ne zaman geçtiği ve hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü, kullanım sınırlarının oluşup oluşmadığı hususları ve de komşuları ile dava konusu taşınmaz arasında nitelik farkı olup olmadığı özellikle belirtilmeli, ortaya çıkacak sonuca göre belgesiz araştırması yapılmalı, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen hususlar göz ardı edilerek eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.