MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında.... Köyü çalışma alanında bulunan 129 ada 63 parsel sayılı 4.378,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davalı ... ve ..., 129 ada 91 parsel sayılı 164.94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise; satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tamamı 4 pay kabul edilerek, 2 payı davacı ..., 1’er payı ise davalılar Bahattin ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazların bir bölümünün kendisine ait 129 ada 64 parsel sayılı taşınmazların devamı niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 129 ada 64 ve 91 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava konusu taşınmazlardan 129 ada 63 parsel sayılı taşınmaz hakkında kurulan tescil hükmü sırasında parsel numarasının 64 olarak yazılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de; maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde geçen “64” sayısının hüküm yerinden çıkarılarak yerine “63” sayısının yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy