MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “zirai bilirkişi raporunda temyize konu bölüm üzerinde tarımsal faaliyet yapılmadığı, yer yer kayalıklar olduğu belirtildiği halde taşınmazın zilyetlikle iktisabı mümkün olan yerlerden olup olmadığının tam olarak araştırılmaması, çekişmeli bölümün niteliğinin tayini için üç kişilik uzman ziraat mühendisinden oluşan bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış olması, çekişmeli taşınmaz üzerindeki zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresinin yöntemince araştırılmamış olması, talep aşılarak hüküm tesis edilmesi ve kabule göre de taşınmazın bakiye bölümleri hakkında sicil oluşturacak şekilde hüküm kurulmamasının” isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 106 ada 83 parsel sayılı taşınmazın 17.04.2014 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.560,00 metrekarelik kısmının tespitinin iptali ile bu kısmın ifraz edilerek davacıya ait 106 ada 84 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle davacı ... adına tesciline, 106 ada 83 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (B) harfi ile belirtilen 3.342,51 metrekare yüzölçümündeki kısmının tespit gibi davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14.10.2015
gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy