MAHKEMESİ: BULANCAK KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında...Köyü çalışma alanında bulunan 154 ada 8 parsel sayılı 2.869,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle 124/125 payı iştiraken... , 1/125 payı iştiraken ... mirasçıları adına, 168 ada 39, 229 ada 1 ve 230 ada 10 parsel sayılı sırasıyla 11.034,24, 7.626,14 ve 6.379,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iştiraken ... mirasçıları adına, 230 ada 24 ve 238 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 6.997,31 ve 1.283,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle 59/60 payı iştiraken Hasan, 1/60 payı iştiraken ... mirasçıları adına tespit edilmiştir. Davalı .... itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazların 1/3'er payla ...,... ve ... adına tespitlerine karar verilmiştir. Davacılar ... ve ....., miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 154 ada 8, 168 ada 39, 229 ada 1, 230 ada 10-24 ve 238 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm davacılar ... ve ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 15.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy