MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “somut olayda, çekişmeli taşınmazın öncesinin davalı ...'nin miras bırakanı ...'a ait olduğu ve 2007 yılından ölünceye kadar muris ... ile davacı ...'un birlikte kullandıkları hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, davalının murisi ...'nin ölümünden sonra ise 2007 yılından itibaren tek başına davacı ...'un fiili kullanımında olduğunun dosya kapsamı, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının beyanlarından anlaşıldığı, davacı ...'un davalı ...'nin miras bırakanı ...'nin terekesine göre üçüncü kişi konumunda olduğu, davacı ...'in 2007 yılından tespit tarihi olan 2010 yılına kadar ki fiili kullanımının ... terekesi adına olduğunun kabulünün mümkün olmadığı, mahkemece 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca fiili kullanımı kendisinde olan davacı ...'un davasının kabulü yönünde karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile hüküm kurulmasının” isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 495 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ...
adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın davacı ...'un zilyetliğinde olduğu ve taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı kargir evin davacıya ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve vekalet ücreti yönünden davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak hüküm kurulurken çekişmeli 495 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhinin yazılmaması isabetsiz olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan “... 495 parselin tespit gibi ...
adına tapuya tesciline” ifadesinden sonra gelmek üzere “dava konusu 495 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhinin tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilmesine” ifadesinin eklenmesine hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ...'e iadesine, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.