MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 99 parsel sayılı 51.517,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan söz edilerek ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi çekişmeli taşınmazın bir bölümünün köy halkına ait hayvanların toplanma yeri olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 102 ada 99 parsel sayılı taşınmazın 15.08.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 32.346,96 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile genel harman yeri olarak sınırlandırılarak özel siciline tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/B maddesi gereğince "genel harman yeri” niteliğindeki taşınmazlar tescile tabi olmayıp, sınırlandırılarak özel siciline yazılması gereken taşınmazlardandır. Hal böyle olunca genel harman yeri niteliğindeki taşınmazın bu nitelik ile sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken tesciline karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonunda yer alan "tesciline" kelimesinin hükümden çıkartılarak yerine "yazılmasına" kelimesinin eklenmesine vc hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy