MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 15.07.2014 gün ve saatte temyiz eden davacı ..., ... ve ... ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 226 ada 1 ve 232 ada 17 parsel sayılı 88,05 ve 2.261,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davacı ... ile davalılar ... ve paydaşları ile dava dışı ... ve ... ile ... adlarına paylı olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak davalılar adına yapılan tespitin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarafların tutundukları tapu kaydı kapsamında kaldığı, davalıların tapudan gelen paylarını kayden ya da haricen davacılara ya da üçüncü kişilere devretmedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazlar ile dava dışı yaklaşık 74 adet taşınmazın tarafların tutundukları aynı kökten gelen tapu kayıtları kapsamında kaldığı, davalılar dışındaki diğer tapu malikleri ve mirasçıları arasında yapılan paylaşma sonucunda çekişmeli taşınmazların davacının babasına ondan da davacıya kaldığı, uzun yıllardır davacı tarafça tasarruf ve zilyet edildiği, davalıların paydaş olarak yazıldığı yaklaşık beş adet taşınmaz dışındaki tapu kaydı kapsamında kalan diğer taşınmazların tespitlerinin kesinleştiği, davalı tarafın bu paylaşmaya katılmadığı, davalı tarafın tapu kaydı kapsamında kalan ve kullandıkları taşınmaz ya da taşınmazların bulunmadığı dosya kapsamıyla belirlenmiştir. Diğer bir anlatımla davalıların tapudaki payları oranında tapu kapsamında kalan taşınmazlarda hak sahibi bulundukları açıktır. Ancak kadastro tespitinde çekişmeli taşınmazlarda davalıların tapudaki paylarından çok daha fazla adlarına pay tespitinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; taşınmazların (davalı olarak gösterilmeyen ve payları dava konusu edilmeyen dava dışı ... ve ... ile ... adına yapılan pay tespitleri yine kendi adlarına bırakılarak) tapudan gelen payları oranında davalılar ... ve ... adlarına, geri kalan paylarının ise davacı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 05.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.