MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 103 ada 26, 27 ve 106 ada 18 parsel sayılı 1.531.71, 17.304.21 ve 32.166.93 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 103 ada 26 parsel sayılı taşınmaz davalılardan ..., 103 ada 27 parsel sayılı taşınmaz ..., 106 ada 18 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına tespit edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 103 ada 26, 27 ve 106 ada 18 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline karar verilmeksizin tescil hükmü kurulması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün “1-” bendinin “a)” fıkrasında geçen “taşınmazların” sözcüğünden sonra “kadastro tespitlerinin iptali ile” sözcüklerinin hüküm fıkrasına eklenerek kararın DÜZELTİLMEŞ bu hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 11.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy