MAHKEMESİ: NAZIMİYE KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/09/2014
NUMARASI: 2012/160-2014/43
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında D.Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 7 parsel sayılı 5.607,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı kuvvet ve mahiyette bulunan ayrı kişilere ait iki ayrı tapu kaydının bulunduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş; kadastro tutanak ve ekleri 3402 sayılı Yasa'nın 10/d maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının kabulüne, çekişmeli 102 ada 7 parsel sayılı taşınmazın Zülfü Gündüz ve K.. G.. mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı C.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi doğru, uygulanabilir ve infazda tereddüt uyandırmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece kurulan hükümde, tesciline karar verilen paylar toplamı 150, payda ise 160'dır. Bu durum, hükmün infazında tereddüt uyandıracak nitelikte olduğundan isabetsizdir. Ancak, mahkemece mirasçılardan 10 pay sahibi olan Zülfü oğlu Şükrü sehven yazılmamış olması nedeniyle bu yanlışlığın meydana geldiği anlaşılmakla bunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin ondokuzuncu satırında yer alan "tapuya tesciline," ibaresinden önce gelmek üzere “10 pay 30229733762 TC. kimlik numaralı Şükrü Gündüz adına” ibaresinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.