MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, ... tespitinde davacı şirket görevlilerinin hazır bulunduğu halde tespitlerin yapılması sebebiyle %3.6 oranında harç alınması gerekirken Mal Müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emrinde gıyapta tespit yapılmış gibi %6 oranı üzerinden harcın hesaplandığını öne sürerek, tespitlerin davacı şirketin huzurunda yapıldığının tespiti ve tapu kayıtlarındaki harç oranları ve miktarlarının bu şekilde düzeltilmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde Tapu Müdürlüğüne karşı açtığı dava, taşınmazlara ait tutanakların henüz kesinleşmediği gerekçe gösterilerek ... Mahkemesine aktarılmıştır. ... Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-b ve 115/15. maddeleri gereğince adli yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Tapu Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.