MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 5 ve 103 ada 37 parsel sayılı sırasıyla 1.758,97 ve 4.280,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile sırasıyla ... ve ..., 103 ada 24 parsel sayılı 4.356,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz komisyon kararı neticesinde ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 102 ada 5, davacılar ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 102 ada 5 ve 103 ada 37, davacılar ... ve müşterekleri vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 103 ada 37, davacı ... tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 102 ada 5, 103 ada 24 ve 37 parsel sayılı taşınmazlara yönelik dava açmışlardır. Mahkemece davaların birleştirilmesi sureti ile yapılan yargılama sonunda 102 ada 5 parsel sayılı taşınmaz açısından; asıl davanın bu parsele ilişkin kısmının kabulüne, birleşik 2011/51 (2013/34) Esas sayılı davanın kabulüne, birleşik 2011/32 Esas sayılı davanın, davacı ... açısından kabulüne, davacı ... açısından ise reddine, tespitin malik yönünden iptaliyle taşınmazın, 1/4'er paylarla ..., ..., ... ve tespit maliki ... adına tapu siciline kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talep ve diğer davaların reddine, 103 ada 24 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, tutanakların diğer tüm nev'ileriyle birlikte tapu siciline kayıt ve tesciline, bu taşınmaz açısından diğer davaların reddine, 103 ada 37 parsel sayılı taşınmaz açısından; asıl davanın bu parsele ilişkin kısmının kabulüne, birleşik 2011/124 Esas sayılı dava açısından reddine, birleşik 2011/32 Esas sayılı davanın, davacı ... açısından kabulüne, davacı ... açısından ise reddine, tespitin malik yönünden iptaliyle taşınmazın, eşit paylarla ... ve ... adlarına, tutanakların diğer tüm nev'ileriyle birlikte tapu siciline kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talep ve diğer davaların reddine karar verilmiş; davalı ... ve diğerleri vekili, davalı ... ve birleşen dosya davacıları ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı taraf lehine 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesinde öngörülen koşulların oluştuğunun anlaşılmış olmasına göre çekişmeli 103 ada 24 ve 37 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
2- Çekişmeli 102 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazın tespit maliki ... oğlu ... yargılama sırasında 24.12.2012 tarihinde vefat etmiş olup, mirasçıları eşi .... ile müşterek çocukları .... davaya çağırılarak yöntemine uygun şekilde taraf koşulu oluşturulmamıştır. Taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. O halde; belirtilen mirasçıların tebliğe elverişli adresleri zabıta aracılığı ile belirlenmeli, adı geçen mirasçılara dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak bu yolla taraf koşulu oluşturulmalı, adı geçenlerden davaya karşı diyecekleri delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece taraf koşulu oluşturulmaksızın işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara ayrı ayrı iadesine, 02.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.