MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ..... Mahalle çalışma alanında bulunan temyize konu 169 ada 326 parsel sayılı 12.355,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle, 169 ada 327 parsel sayılı 12.562,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tutanağın beyanlar hanesinde ölü olduğu belirtilmek suretiyle ...... adına, 123 ada 103 parsel sayılı 12.785,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ........ adına tespit edilmiştir. Davacı ... satın almaya, miras yoluyla gelen hakka, taksime ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 169 ada 327 ve 123 ada 103 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, davacı ...... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 169 ada 326 parsel sayılı taşınmaz hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'in davasının reddine, 169 ada 327 ve 123 ada 103 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, davacı ......'in davasının kısmen kabulüne, 169 ada 326 parsel sayılı taşınmazın toplam 84 pay kabul edilerek davayı kabul eden ...'in payı olan 12 payın davacı ...... adına, kalan payların muris ..... mirasçıları olan ve ... haricindeki mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar Tevfik ve ...... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ..... (....) .......... vekilinin çekişmeli 169 ada 326 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile 169 ada 326 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Davacı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece; verilen süre içerisinde davacı tarafça keşif avansının mahkeme veznesine depo edilmediği, mevcut dosya kapsamına göre de davacının davasını ispat edemediği gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Keşif giderlerinin verilen kesin süre içinde yatırılmaması nedeniyle keşif deliline dayanmaktan vazgeçilmiş sayılmasının kabul edilebilmesi için kesin mehil ihtarının muhataba, keşfe ilişkin ara kararların icrasına imkan verecek şekilde keşif gününden önce tebliği zorunludur. Somut olayda; mahkemece keşif giderlerinin kesin süre içinde yatırılması hususunu içerir tebligat davacıya tebliğ edilmemiştir. Bu durum Dairemizin geri çevirme kararı üzerine, mahkemece düzenlenen 25.12.2014 tarihli tutanak ile de belirlenmiştir. Hal böyle olunca; mahkemece, öncelikle keşif gün ve saati belirlenip, davacı tarafa keşif giderlerini yatırması için 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36. maddesine göre yeniden yöntemine uygun ve makul bir süre verilerek, buna dair ara kararının gereklerinin yerine getirilmesi halinde mahallinde keşif yapılması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile 169 ada 327 ve 123 ada 103 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.