MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...... Köyü çalışma alanında bulunan 173 ada 14 parsel sayılı 20.972,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmazın üzerindeki (A) harfi ile gösterilen 2 katlı evin .... ve ...'e, (B) harfi ile gösterilen 2 katlı binanın birinci katındaki dükkanların ........., .... ve ...'e, ikinci katının .........'e ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek eşit hisseyle ........., ..., ..., ..., ......., ..., ..., ... ve .......... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., (A) ve (B) harfli yerlerin eşi-tespit maliki .........'den kaldığı iddiasına dayanarak bu yerlerin adına tescil edilmesi istemiyle dava açmış, yargılama sırasında sadece (B) harfli yerin kendi adına tescil edilmesini istediğini belirtmiştir. Mahkemece verilen hüküm, Yargıtay'ca tespit maliklerinden ......... mirasçılarının tamamının davaya dahil edilmediği ve taraf teşkili sağlanmaksızın esas hakkında hüküm kurulmasının usulsüz olduğuna değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 173 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Dava ve temyize konu 173 ada 14 parsel sayılı taşınmazla ilgili celbedilen ....... Kadastro Mahkemesinin 2014/107 Esas sayılı dosyasında; çekişmeli taşınmaz hakkında ........ (Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesinde kadastro tespitinden önce açılıp yürütülmekte olan meni müdahale davası olduğu ve Asliye Hukuk Mahkemesince kadastro tespit tarihinden sonra verilen hükmün Yargıtay'ca 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27/1 ve 26/son maddelerine göre Kadastro Mahkemesinin görevli olması nedeniyle bozulduğu, bozma üzerine dosyanın görevsizlik kararıyla ....... Kadastro Mahkemesine aktarıldığı ve ....... Kadastro Mahkemesinde 2014/107 Esas ile yapılan tensiple de eldeki dava sonucunun beklendiği anlaşılmaktadır. Yargılamanın en az masrafla ve en kısa zamanda gerçekleştirilmesi ve verilecek hükümlerin birbirini etkileyeceği gözetildiğinde aynı taşınmazla ilgili davaların irtibat nedeniyle birleştirilmesi gerekirken, yargılamaya ayrı dosyalar üzerinden devam edilmesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile bozma nedenine göre sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.