MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 40 parsel sayılı 1.057,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ....ve ...adına tespit edilmiş olup halen intikal nedeniyle ... ile ..... mirasçıları adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil, davacı ... aynı nedene dayanarak müdahalenin men'i ve kal istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davaların birleştirilmesi sureti ile yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerinin 102 ada 40 parselden ifrazı ile davacı ...'e ait 102 ada 41 parsele eklenmek sureti ile tapuya tesciline, ... tarafından açılan müdahalenin men'i ve kal davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 16.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy