MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 194 ada 20, 196 ada 21, 24, 26, 209 ada 8, 213 ada 7, 25, 206 ada 18 ve 215 ada 23 parsel sayılı sırasıyla; 148.60, 1.964.59, 1.582.48, 361.91, 959.20, 425.35, 1.028.79, 563.76 ve 770.91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanışımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve hükmen 115 hisse ile davalı, 516 davacı adına tescil edilmiştir. Davacı ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemee yapılan yargılama sonunda kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy