MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 2, 43, 60, 62, 109 ada 9, 14, 33, 72, 97, 99, 100, 101, 102, 103, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 162 ada 2, 22, 31, 36, 168 ada 15, 17, 31, 47, 53, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68 parsel sayılı taşınmazlar davalılar adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve diğerleri, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/1, 28 ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 30 ve 32. maddeleri gereğince açılmamış sayılmasına, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacıların dava dilekçesinde dava konusu taşınmazlar için harca esas değeri olarak 10.000TL olarak belirttiği ve 150-TL peşin/nisbi harcın ödediği, dava konusu kadastro tespit tutanaklarının incelendiğinde dava konusu 301 adet taşınmazın harca esas değerinin 4.423.632,55 TL tespit edildiği, ödenmesi gereken peşin/nisbi harcın 75.544,60 TL olduğu, 150 TL peşin ödenen harcın mahsup edildikten sonra eksik kalan 75.394,60 TL peşin/nisbi harcın ödenmesi gerektiği tespit edildiği, bir kısım davacılar vekiline ve kendini vekil ile temsil ettirmeyen davacılara, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/1, 28 ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 30 ve 32. maddeleri gereğince eksik yatırılan 75.394,60-TL harcın mahkeme veznesine yatırılması için 30 günlük kesin mehil verildiği, mehil süresi içerisinde yatırılmaması halinde "davanın açılmamış sayılmasına ve dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verileceği" hususunun kendilerine ihtar edildiği, yapılan usulüne uygun ihtarlı davetiye tebliğine rağmen eksik harcı tamamlamayan davacıların davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Davacı ...'e 2013/151 Esas sayılı dosya üzerinden nisbi harcın yatırılması için yapılan tebligatta dosya tefrik edilmeden önceki tüm parseller için 75.394,60 TL olarak gösterilmek sureti ile ihtarat çekilmiş olduğu, dosya tefrik edildikten sonra davacı ...'e ait dava konusu taşınmazların kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki miktar esasa alınmak sureti ile dava harcının kesin olarak tespit edilip, yatırılması için yeniden ihtaratlı kesin süre verilemediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için davacı ...'in dava dilekçesinde belirttiği temyize konu taşınmazların kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde belirtilen miktarları esas alınmak üzere dava harcının belirlenerek, davacıya süre verilmesi gerekirken topluca süre verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy