MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında; ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 12 ve 13, 105 ada 60, 116 ada 12 parsel sayılı 938.48, 698.78, 12.802,38 ve 5.254,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... ... tarafından davalılar Hazine, ... Köyü Tüzel Kişiliği ile ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 105 ada 60 ve 116 ada 12 parsel sayılı taşınmazların toplam 12 hisse kabul edilerek ... mirasçıları adlarına payları oranında tarla vasfıyla tapuya tesciline, malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına, tapu kayıtlarına taşınmazların altındaki madenlerin devlete ait olduğunun şerhine, çekişmeli 104 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların toplam 6720 hisse kabul edilerek kök muris ... mirasçıları adına payları oranında tarla vasfıyla tapuya tesciline, tapu kayıtlarına taşınmazların altındaki madenlerin devlete ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ..., tereke temsilcisi ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 104 ada 12 ve 13 ile 105 ada 60 sayılı parsellere yönelik ..., tereke temsilcisi ... vekili ile davalı Hazine vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Davacı ve tereke temsilcisi vekili ile davalı Hazine vekilinin 116 ada 12 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece dava konusu 116 ada 12 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davalı ...'in satış akdinin yapılmasından önce taşınmazda zilyetliğinin bulunduğu, satış akdinin yapılmasına müteakip 20 yıldan fazla süreyle ... tarafından malik sıfatıyla zilyetliğin sürdürüldüğü, çekişme konusu taşınmaza ilişkin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1991/303 Esas, 1993/708 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde verilen kararın, Yargıtay temyiz incelemesinden geçerek onandığı ve kesinleştiği, bahse konu dosyanın davalı lehine güçlü delil niteliğinde olduğu gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de; eksik inceleme ve araştırma ile verilen karar dosya kapsamına uygun değildir. Davacı ... ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, çekişme konusu taşınmazlara ilişkin tutanak düzenlenmesi nedeniyle, görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Somut olayda; dava konusu 116 ada 12 parsel sayılı taşınmazda keşifte uygulanan, 23.08.1971 tarihli davalı ...'in dayanağı olan satış senedi ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1991/303 Esas sayılı dosyasında adı geçen taşınmazlardan hangisinin, 116 ada 12 parsel sayılı taşınmazı kapsadığı açık ve net bir biçimde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda, 23.08.1971 tarihli satış senedi zemine uygulanarak taşınmazın hudutları tam olarak belirlenmeden hüküm kurulmuştur. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, tespit bilirkişileri, fen bilirkişisi ve taraf tanıklarının katılımıyla keşif yapılmalıdır. Yerel bilirkişi, tespit bilirkişisi ve taraf tanıklarından çekişmeli 116 ada 12 parsel sayılı taşınmazın öncesinin ne olduğu, çekişmeli taşınmaz üzerinde sürdürülen bir zilyetliğin olup olmadığı, varsa bu zilyetliğin ilk kez hangi tarihte ve nasıl başladığı, kimden kime ve ne suretle intikal ettiği, kimler tarafından ne kadar süreyle ve ne olarak kullanıldığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, 23.08.1971 tarihli davalı ...'in dayanağı olan satış senedi ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1991/303 Esas sayılı men'i müdahale dosyasındaki adı geçen tarlalardan hangisinin, açıkça 116 ada 12 parsel sayılı taşınmazı kapsadığı belirlenmeli ve taşınmazın kadastro paftasındaki sınırları ile satış senedinde ve men'i müdahale dosyasındaki tespit edilen sınırların ve krokilerin uyuşup uyuşmadığı ve taşınmazın tamamını kapsayıp kapsamadığı hususunun, yerel bilirkişileri ve fen bilirkişisi marifetiyle zemine uygulanarak fen bilirkişisi tarafından hazırlanacak raporda kroki üzerinde sınırlar belirtilmek suretiyle taşınmazın kapsamı kuşkuya yer bırakmayacak biçimde tespit edilmelidir. Bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte incelenip değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek, dava konusu 116 ada 12 parsel sayılı taşınmazın davalılar murisi ...'e satılan kısmı tam olarak açıklığa kavuşturulmadan davanın kabulüne dair hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ve tereke temsilcisi vekili ile davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle, 116 ada 12 parsele ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.