MAHKEMESİ: AMASRA KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/10/2012
NUMARASI: 2008/67-2012/5
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, A. Köyü çalışma alanında bulunan ... ada 1, 133 ada 4, ... ada 7 parsel sayılı 4.892,41; 2.266,22 ve 18.347,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı R.. D.. adına tespit edilmiştir. Davacılar H.. D.. ve arkadaşları çekişme konusu taşınmazların müşterek muris H. D.’dan intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen kesin süreye rağmen eksik harcın tamamlanmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar H.. D.. ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafa 29.02.2012 tarihli duruşmada tespit tutanağındaki harca esas değerler üzerinden eksik harcın tamamlanması için süre verilmiş, harcın verilen süre içersinde tamamlanmaması üzerine bu kez 04.07.2012 tarihli duruşmada keşfen belirlenen değer üzerinden eksik harcın tamamlanması için süre verilmiş, davacı tarafça verilen kesin süreye rağmen eksik kalan peşin harcın tamamlanmamış olması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Kadastro davaları harca tabi olup harca esas değer, tutanağında belirlenen son beyan dönemi emlak vergi değeridir. Mahkemce eksik harcın bu değer üzerinden hesaplanarak yatırılacak miktarda belirtilmek suretiyle taraflara kesin mehil verilmelidir. Hal böyle olunca; mahkemece keşfen belirlenen değer üzerinden, yatırılacak harç miktarı da gösterilmeksizin eksik harcın tamamlanması için süre verilmiş olması kadastro yargılama usulüne aykırı olup, bu nedenle usulüne uygun bulunmayan ara kararına uyulmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, davanın eksik harcın tamamlanmaması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiği halde hükmün gerekçesinde eksik keşif harcının yatırılmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine değinilmeside ayrıca isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 07.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.