MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/04/2012
NUMARASI: 2011/824-2012/174
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda, A.. Mahallesi çalışma alanında bulunan 297 ada 68 parsel sayılı 270,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve M.. Ş.. ve müştereklerinin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı M.. K.., taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı M.. K.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaz hakkında daha önce Üsküdar Kadastro Mahkemesinin 1996/41-77 sayılı ilamıyla davalılar hakkında kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğundan davanın reddine karar verilmiş ise de; mahkemece varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava, 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasa'ya eklenen Ek 4. maddesi kapsamında yapılan güncelleme tutanaklarına itiraz niteliğindedir. 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 20/6/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 5/6/1986 tarihli ve 3302 sayılı kanunlarla değişik 2 nci maddesinin (B) bendi ve 3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesi ile bu madde gereği çıkarılan 2009/15 sayılı genelge gereği dava konusu taşınmazın fiili kullanıcılarının belirlenmesine ilişkin olarak kadastro komisyonlarınca düzenlenen kadastro ya da güncelleme tutanakları kadastro işlemi niteliğinde olup, güncelleme tutanaklarının askıya çıkarılması halinde, askı ilan süre içersinde açılan davalara bakma görevi Kadastro Mahkemelerine aittir. Davacı çekişme konusu taşınmazı kadastro tespitinin yapıldığı 1993 yılından sonraki bir tarihte satın aldığı iddiasıyla dava açmıştır. Üsküdar kadatsro Mahkemesinin 1996/41-77 sayılı dosyasında davacı taraf olmadığından, davacı açısından kesin hüküm teşkil ettiği de söylenemez. Çekişme konusu taşınmazın bulunduğu yörede güncelleme çalışmaları yapıldığına göre; mahkemece güncelleme tutanaklarının askı ilanına çıkıp çıkmadığı Kadastro Müdürlüğünden sorularak, askı ilanına çıkarılmış ve davanın askı ilan süresinde açılmış olması halinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesi, askı ilanına çıkarılmadığı, ya da davanın askı ilanından sonra açıldığının anlaşılması halinde ise işin esasına girilerek davanın güncelleme işlemine itiraz niteliğinde görülmesi gerektiği göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.