MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 268 ada 5, 269 ada 1, 252 ada 11, 13, 237 ada 102, 101 parsel sayılı 1390, 1164, 1623, 1471, 3631 ve 1658 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 268 ada 4, 252 ada 14, 237 ada 90 ve 236 ada 60 parsel sayılı 1287, 3702, 5102 ve 244 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 237 ada 73, 96, 266 ada 1, 267 ada 2, 253 ada 14, 237 ada 26, 28 ve 238 ada 42 parsel sayılı, 2202, 4574, 52, 4502, 3067, 3653, 727 ve 604 metrekare yüzölçümünde taşınmazlar davalı ... adına, 237 ada 75, 91, 267 ada 1, 237 ada 74, 253 ada 13, 237 ada 25, 27 ve 238 ada 41 parsel sayılı 2072, 4980, 4424, 48, 3008, 3811, 2012 ve 1451 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 237 ada 76 parsel sayılı, 7653 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, aralarında yaptıkları taksim sözleşmesi ve tapu kayıtları uyarınca fındık bahçesi ve ağaçlık vasfı ile tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., 09.06.2011 tarihli dava dilekçesi ile miras yoluyla gelen hakka, tapu kaydı ve taksime dayanarak dava açmışlar, yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının reddine dava konusu taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 12.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy