MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 566, 654, 771, 797, 1055, 1225, 1398, 1873 ve 1971 parsel sayılı sırasıyla 1279 metrekare, 11150 metrekare, 7200 metrekare, 10300 metrekare, 3700 metrekare, 15000 metrekare, 2275 metrekare, 332 metrekare ve 18050 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ayrı ayrı irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, vergi kaydı ve satın alma nedeniyle , ..., ... ve arkadaşları ile ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Davalı ... ve ...'nun itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek 566, 654, 771, 797, 1055, 1225, 1398, 1873 ve 1971 parsel sayılı taşınmazların ölü oldukları belirtilmek suretiyle Ahmet evlatları ..., ... ve... ile..., ..., ...l adlarına tesciline, karar verilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları ayrı ayrı vergi kaydına, satın almaya, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında Hazine çekişmeli 1055 parsel sayılı taşınmazın mera vasfında olduğu, 566, 654, 771, 797, 1225, 1398, 1873 ve 1971 parsel sayılı taşınmazların ise devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu öne sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 1055 parsel sayılı taşınmazın payları oranında ... mirasçıları adlarına, 566, 654, 771, 797, 1225, 1398, 1873 ve 1971 parsel sayılı taşınmazların ise payları oranında ... ... mirasçılarından ... mirasçıları ile ... mirasçıları davacı ... ve arkadaşları adlarına tapuya tesciline, davalılar ... ve ... yönünden davalıların taraf sıfatı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, katılan Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece işin esasına girilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de taraf teşkili sağlanmamış olması nedeniyle verilen karar usul ve yasaya uygun değildir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 25/1. maddesinde, kadastro mahkemelerinin kadastroya veya kadastro ile ilgili verasete ait uyuşmazlıkları çözümleyebileceği, istek üzerine veraset belgesi verebileceği düzenlenmiştir. Dosyadaki açıklamalardan da bir kısım tespit maliklerinin ölü olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece tespit malikleri ...,..., ..., ... ve ...l ile tespit maliki ... mirasçısı ...l'in tüm mirasçıları tespit edilerek bu şahısların usulen davaya katılmaları sağlanmalı, mirasçıların tespitinde nüfus kayıtları getirtilmeli, gerektiğinde tanık beyanları alınmak suretiyle mirasçılar tespit edilmeli, daha sonra davaya dahil edilmeleri sağlanarak, davadan ve duruşma gününden usulüne uygun şekilde haberdar edilmek suretiyle, taraf koşulu sağlandıktan sonra, tüm tarafların iddia ve savunmaları ile ilgili deliller toplanıp, birlikte değerlendirilmek suretiyle, sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, katılan Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy