MAHKEMESİ : ... .... İCRA MAHKEMESİ
Sermaye şirketlerinde idare ve temsil ile görevlendirilmiş kimselerin şirketin iflasını istememeleri suçundan sanık ...'ın İİK'nın 345/a, TCK'nın 50. maddeleri gereğince 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C. Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Borçlu şirkete ödeme emri ........2009 tarihinde tebliğ edilmiş olup, atılı suçtan dolayı şikayetin ise 29.07.2009 tarihinde yapılmış olması, şikayete esas olan konunun ödeme emrinde belirtilen borcun ödenmemesi ve ödeme emrinin tebliği ile şikayet tarihi arasındaki sürenin birbirine çok yakın oluşu ve bilirkişi değerlendirmesinin de ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihteki kayıtlara göre yapılmış olması dikkate alınarak tebliğnamedeki kararın bozulması istemine iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, ....04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy