MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “uyuşmazlığın, davalılar adına tespit edilen 463 ve 464 sayılı parseller ile yargılama sırasında ölen müdahil ....'ın murisi adına tespit gören 465 ve 466 sayılı taşınmazlar arasındaki sınır uyuşmazlığı olduğu açıklandıktan sonra müdahil tarafın tutunduğu Haziran 1300 tarih ve .... sıra numaralı tapu kaydının çekişmeli taşınmazlar yönünü okuyan “şif”in zeminde tespit edilmesi, bu sınırın tespit edilememesi halinde kadim kullanım durumuna göre müşterek sınırın tespit edilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda müdahil ... mirasçıları ... ve müştereklerinin davalarının reddine, çekişmeli 463 ve 464 parsel sayılı taşınmazların, payları kararda ayrı ayrı gösterilmek suretiyle .... ve diğerleri adlarına tescile karar verilmiş; hüküm, müdahil mirasçıları ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden müdahil ... mirasçıları (aynı zamanda ... mirasçıları) ... ve ... vekili Av. ... tarafından ..., ... ve ... adına da temyiz olunmuş ise de, dosyada adı geçenlerce verilmiş bir vekaletname bulunmadığı gibi kararı temyiz de etmemişlerdir. Hükmü, ... ve ... vekili olarak temyiz eden Av. ...'a gerekçeli kararın tebliğ edildiği 09.08.2001 tarihi ile temyiz tarihi olan 10.9.2001 tarihleri arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 1.6.1990 tarih, 1989/3 Esas ve 1990/4 sayılı Kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi gereğince müdahil mirasçıları ... ve ...'ın temyiz inceleme isteminin süre yönünden REDDİNE, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy