MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "davacı ... dava konusu 115 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davasından feragat ettiği 122 ada 14 parsel sayılı taşınmazda ise 1/4 pay yönünden davaya devam ettiğini bildirdiği halde mahkemece 122 ada 14 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın feragat nedeni ile reddine, 115 ada 8 parsel hakkındaki davanın kabulü ile 1/4 paylı olarak davacı ve davalılar adına tesciline karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek; 115 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeni ile reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve dava dışı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü kendi adına temyiz eden ... dava konusu taşınmazların tespit maliki olmadığı, taşınmazlara yönelik davası veya usulüne uygun katılması bulunmadığı gibi oluşturulan hükümle de aleyhine bir durum yaratılmadığının anlaşılmasına göre temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- ...'ın davalı ...'ın vasisi sıfatıyla yaptığı temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy