MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 2 parsel sayılı 6.200,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, vergi kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 104 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm; davacı Hazine temsilcisi ve katılma yoluyla davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü katılma yoluyla temyiz eden davalı ... vekiline, kararın tebliğ edildiği 08.08.2012, temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği 17.08.2012 tarihlerinden, hükmün temyiz edildiği 17.09.2012 tarihine kadar 1086 sayılı HUMK'nın 432/I. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresinin ve katılma yoluyla temyizi düzenleyen HUMK'nın 433/2. maddesinde öngörülen 10 günlük cevap süresinin geçtiği belirlenmiş olup, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun, 01.06.1990 tarih 1989/3 Esas ve 1990/4 sayılı kararı ve HUMK'nın 432/4 ve 433/2. maddesi gereğince davalı ... vekilinin temyiz inceleme isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy