MAHKEMESİ: ESPİYE KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/03/2013
NUMARASI: 2011/20-2013/61
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, C. Mahallesi çalışma alanında bulunan, ... ada 10 parsel sayılı 9062 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle M.. K.. mirasçıları H.. K.. ve paydaşları adına tespit edilmiş, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi iptal edilmiştir. Davacı H.. K..'nin müracatı üzerine kadastro tutanağı mahkemeye devredilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... ada 10 parsel sayılı taşınmazın davacı H.. K.. ile kardeşleri Temel ve Y. K. ile İ. K. miraçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, mahkemece davaya dahil edilen Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların öncesinde muris M.. K..'ye ait olduğu; ölümü üzerine mirasçıları arasında yapılan paylaşımla oğulları Hasbi, Temel, Yakup ve İbrahim K.'lere kaldığı kabul edilerek karar verilmiş ise de; mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde isabet bulunmamaktadır. Espiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/91-2005/188 Esas, Karar (bozma öncesi 1987/232-2000/246 EK) dosyasında Y. P.tarafından Paşa ve Şenel K. aleyhine ortak murisleri A. K.'den kalan taşınmazlar hakkında tenkis istemli dava açmıştır. Kadastro Mahkemelerinin görevi 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 25. maddesinde sayılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca, genel mahkemede görülen bir davanın görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine devredilebilmesi için, davanın kadastro mahkemesinin görevine giren davalardan olması gerekir. Somut olayda; tespit gününden önce Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte oldan dava tenkis istemlerine ilişkindir ve tenkis davaları görevsizlik kararı ile kadastro mahkemelerine devri gereken davalardan değildir. Diğer yandan yapılan keşifte yerel bilirkişiler Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davada davacı Y. P.'ın babası A. K.'den kalan taşınmazlar hakkında dava açtığını, bu taşınmazların A. K.'den değil Mehmet Kahceci'den kalan taşınmazlar olduğunu bildirmişlerdir. Hal böyle olunca; mahkemece devreden davayı yürütmeye kadastro mahkemelerinin görevli olmadığı gözetilerek mahkemenin görevsizliğine, dosyada bulunan kadastro tutanağı asılları ve eklerinin kadastronun olağan usullere göre tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, davanın esasından karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy