MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 82, 86 ve 97 parsel sayılı 7526.35; 32, 68 ve 2121.25 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan tapu kaydı, pay satışı, harici satış, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 101 ada 82 parsel sayılı taşınmaz eşit paylarla ... oğlu ... ve ... kızı ... adlarına, 101 ada 86 ve 97 parsel sayılı taşınmazlar ... kızı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 101 ada 82 ve 97 parsel sayılı taşınmazların muris ...'dan kaldığını, ölümünden sonra 8 mirasçısının bulunduğunu, davalının ....kızı ...'nun mirasçı ...'nun miras payını satın aldığını, kalan mirasçıların paylarını kendisinin satın aldığını, buna göre davalı ... ...'nun 2/8, kendisinin ise 6/8 payının bulunduğunu, 101 ada 86 parsel sayılı taşınmaz hakkında daha önce görülüp kesinleşen mahkeme ilamının yanlış olduğunu iddia ederek; ... kızı ...ve oğlu ... ise, 101 ada 82 parsel sayılı taşınmazın ... ve miras bırakanı ...'ya ait iken 10.6.1963 tarihli senetle 2.5 payının davacı ... üzerinde bırakıldığı, 3.5 payının ise muris ... oğlu ...'ya satıldığı halde davacı ... adına fazla pay tespit edildiğini iddia ederek dava açmışlardır. Yargılama sırasında 101 ada 86 sayılı parselin kayden ...'ye satılması üzerine adı geçen de davaya dahil edilmiştir. Dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda ...'nun davasının kısmen kabulüne, ... kızı ...'nun davasının kabulüne, 101 ada 82 parsel sayılı taşınmaz toplam 12 pay kabul edilerek, 7 payı davacı ... Ulu adına, 5 payı elbirliği mülkiyeti hükümleri gereğince ... mirasçıları adlarına, 101 ada 97 sayılı taşınmaz toplam 8 pay kabul edilerek, 5 payı davacı ... ... adına, 3 payı elbirliği mülkiyeti hükümleri gereğince ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline, 101 ada 86 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının tespit gibi kesinleştirme işlemi yapmak üzere tapu müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiş; hüküm, ... mirasçıları ... ve ... vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ... mirasçıları ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile, 101 ada 82 ve 97 parsel sayılı taşınmazlar yönelik oluşturulan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ... mirasçıları ...ve ... vekilinin tüm, dahili davalı ... vekili'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro Hakimi doğru sicil oluşturacak şekilde tescil hükümü kurmak zorundadır. Mahkemece dava konusu 101 ada 86 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki dava kesin hüküm nedeniyle reddedildiği halde tescil kararı vermek gerekirken çekişmeli taşınmaza ait tutanak aslının tapu müdürlüğüne iadesine karar verilmiştir. Bu yanlışlık bozmayı gerektirmekte ise de yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine “101 ada 86 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine, 19.10.2007 tarihli kayden intikalde nazara alınarak çekişmeli taşınmazın ... adına tapuya tesciline” kelimelerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ...'ye iadesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy